Loading...
0 312 231 02 25 
info@baytokhukuk.com Haberler
08.08.2022
Tanık Beyanları Ve İşe Giriş Bildirgesindeki İmza Aidiyetlerinin İşe Giriş Bildirgesini Desteklemesi Halinde Bir Günlük Çalışmanın Varlığı Kabul Edilmelidir
T.C. Yargıtay 10. Hukuk DairesiE: 2015 / 18619
K: 2015 / 18705
T: 05.11.2015
ÖZET: Mahkemece, davacının, anılan tarihte bir gün çalıştığı kabul edilmeli, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesi gereğince, 05.02.1969 doğumlu olan davacı yönünden sigorta başlangıcının 18 yaşın doldurulduğu 05.02.1987 tarihi olacağı gözetilerek, 01.01.1987 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiği belirtilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Dava ve Karar: Dava, 01.01.1987 tarihindeki bir günlük sigortalı çalışmanın ve bu tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 108inci maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.
506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, aynı Kanunun geçici 54. maddesinde, 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanların haklarının saklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında .../.../.2014 gün ve .../... sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacının dava dışı S... F...T...`ya ait işyerine 01.01.1987 tarihinde işe girişine dair olup Kuruma hak düşürücü süre dahilinde, 30.01.1987de intikal ettiği anlaşılan ve düzenleme tarihindeki mevzuat hükümleri ile bir günlük çalışmaya karine oluşturan işe giriş bildirgesinin mevcut olması, anılan bildirgedeki sigortalı imzasının ve fotoğrafın davacıya ait olduğunu belirten 05.08.2013 tarihli bilirkişi raporu, davacının sigorta sicil numarasının anılan bildirgenin Kuruma verildiği yıla ait olduğunu bildiren davalı Kurumun 24.11.2014 tarihli yazı cevabı ve dinlenen davacı tanığı G... T...`nun beyanının da bir günlük fiili çalışmanın varlığını desteklediği gözetildiğinde, 01.01.1987 tarihinde bir günlük çalışma iddiasının kanıtlandığı açık olup; Mahkemece, davacının, anılan tarihte bir gün çalıştığı kabul edilmeli, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesi gereğince, 05.02.1969 doğumlu olan davacı yönünden sigorta başlangıcının 18 yaşın doldurulduğu 05.02.1987 tarihi olacağı gözetilerek, 01.01.1987 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiği belirtilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi.