Loading...
0 312 231 02 25 
info@baytokhukuk.com Haberler
19.04.2022
İdari Davaya Konu Olarak İcrai Ve Hukuki Sonuç Doğuran Bir İşlem Olmadığından Davanın Reddi Gerekir
T.C. Danıştay 10.Daire
Esas: 2015/ 2512
Karar: 2015 / 4448
Karar Tarihi: 19.10.2015
Esas: 2015/ 2512
Karar: 2015 / 4448
Karar Tarihi: 19.10.2015
ÖZET: Dava konusu edilmek istenilen işlemlerin, yürütülmekte olan sürece ilişkin bilgi amaçlı olarak düzenlenen bir yazı niteliğinde olduğu, söz konusu yazı uyarınca bilgi verilen kurumlar tarafından ayrıca bir işlem tesisinin gerektiği ve bu işlemin de davacı şirket ile ilgili kurumlar arasında imzalanan sözleşmeler ve özel hukuk kuralları uyarınca değerlendirmesinin yapılması gerektiği görüldüğünden, söz konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak icrai ve hukuki sonuç doğuran bir işlem olarak kabulüne imkan olmadığı anlaşıldığından, davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetlidir.
(2577 S. K. m. 2, 12)
İstemin Özeti: Davacı şirketin, 2008 yılı POS cihazı ile yaptığı işlemlerin POS Tefeciliği yönünden incelenmesi sonucu hazırlanan vergi tekniği raporu uyarınca, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan bahisle gerekli işlemlerin yapılması istemiyle Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş., Akbank T.A.Ş., Garanti Bankası A.Ş., Finansbank A.Ş., Türkiye İş Bankası A.Ş. ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.`ye hitaben yazılan 16/10/2014 tarih ve 20406, 20408, 20410, 20411, 20412, 20414 sayılı yazıların iptali istemiyle açılan davada; dava konusu edilmek istenilen işlemlerin, yürütülmekte olan sürece ilişkin bilgi amaçlı olarak düzenlenen bir yazı niteliğinde olduğu, söz konusu yazı uyarınca bilgi verilen kurumlar tarafından ayrıca bir işlem tesisinin gerektiği ve bu işlemin de davacı şirket ile ilgili kurumlar arasında imzalanan sözleşmeler ve özel hukuk kuralları uyarınca değerlendirmesinin yapılması gerektiği görüldüğünden, söz konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak icrai ve hukuki sonuç doğuran bir işlem olarak kabulüne imkan olmadığı anlaşıldığından, davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 20/3/2015 tarihli ve E.2014/2028, K.2015/328 sayılı kararının 2577 sayılı Kanun`un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin esası incelenip gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 20/3/2015 tarih ve E.2014/2028, K.2015/328 sayılı kararının ONANMASINA, kullanılmayan 45,60.-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İstemin Özeti: Davacı şirketin, 2008 yılı POS cihazı ile yaptığı işlemlerin POS Tefeciliği yönünden incelenmesi sonucu hazırlanan vergi tekniği raporu uyarınca, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan bahisle gerekli işlemlerin yapılması istemiyle Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş., Akbank T.A.Ş., Garanti Bankası A.Ş., Finansbank A.Ş., Türkiye İş Bankası A.Ş. ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.`ye hitaben yazılan 16/10/2014 tarih ve 20406, 20408, 20410, 20411, 20412, 20414 sayılı yazıların iptali istemiyle açılan davada; dava konusu edilmek istenilen işlemlerin, yürütülmekte olan sürece ilişkin bilgi amaçlı olarak düzenlenen bir yazı niteliğinde olduğu, söz konusu yazı uyarınca bilgi verilen kurumlar tarafından ayrıca bir işlem tesisinin gerektiği ve bu işlemin de davacı şirket ile ilgili kurumlar arasında imzalanan sözleşmeler ve özel hukuk kuralları uyarınca değerlendirmesinin yapılması gerektiği görüldüğünden, söz konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak icrai ve hukuki sonuç doğuran bir işlem olarak kabulüne imkan olmadığı anlaşıldığından, davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 20/3/2015 tarihli ve E.2014/2028, K.2015/328 sayılı kararının 2577 sayılı Kanun`un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin esası incelenip gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 20/3/2015 tarih ve E.2014/2028, K.2015/328 sayılı kararının ONANMASINA, kullanılmayan 45,60.-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.