İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
E: 2017 / 41 K: 2017 / 53 T: 15.02.2017 |
(6100 S. K. m. 114, 115, 353)
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar tarafından süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı, davalılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Dava başlangıçta A. Ö. ve İ. Ö. tarafından destekleri Ö. Ö.`ün vefatı nedeniyle ikame olunmuş; yargılama sırasında davacı A. Ö.`ün yaşamını yitirmesi üzerine İ. Ö. yararına, Ö. Ö.`ün destek ilişkisi ve A. Ö.`ün de mirasçısı olması nedeniyle manevi tazminat takdir edilmiştir.
Dosyada mevcut veraset belgesi örneğinden, yargılama sırasında 18/05/2016 tarihinde vefat eden A. Ö.`ün mirasçılarının İ. Ö. ve Ş. Ö. olduğu; davacı vekilinin 25/10/2016 günlü oturumundaki beyanına göre, mirasçılardan Ş. Ö.`ün davaya katılma talebinin bulunmadığı ve mirasçı İ. Ö. yönünden davanın yürütülmesinin talep edildiği; mahkemece, mirasçı Ş. Ö.`e tebligat yapılmaksızın yazılı biçimde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında vefat eden davacı A. Ö. mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmakta olup; davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte takip edilmesi veya terekeye mümessil tayin edilmesi gerekir. Bu yön, dava şartlarından olup; mahkemece, re`sen (kendiliğinden) göz önünde tutulmalıdır. (HMK. m. 114/1-d). Şu durumda, davada yer almayan mirasçı Ş. Ö.`ün davaya katılımı sağlanmalı veya terekeye mümessil atanmak suretiyle usuli eksiklik giderilmelidir. (HMK. m. 115/2). (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi`nin 22/06/2016 gün ve 2016/8400-7644; 20/10/2016 gün ve 2014/11105-2016/9151 sayılı içtihatları). Dava şartlarına aykırı olarak karar verilmesi yerinde görülmemiş ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. (HMK. m. 353/1 -a/4).
KARAR:Gerekçeuyarınca;
1- İstinaf istemine konu ve başlıkta yazılı ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Öteki istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine YEROLMADIĞINA,
4 -Peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının istek halindedavalılara İADESİNE,
5- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
HMK. m. 353/1-a/4 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2017
Baytok Hukuk Bürosu olarak web sitemizi geliştirmek, kullanışlı, etkili ve güvenli hale getirmek amacıyla çerezler (cookie) kullanıyoruz. Sitemizde gezinmeye devam etmeniz halinde cihazınızdaki çerezlere erişebileceğimizi de kabul ediyorsunuz. Ayrıntılı bilgiye ve çerezleri engelleme yöntemlerine Çerez Politikası’dan ulaşabilirsiniz.
Kabul et ve Kapat