(4721 S. K. m. 120, 121) (6100 S. K. m. 21, 22) (1086 S. K. m. 25, 26)
Dava: Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Malatya 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davacının nişanlısı olan ve bir süredir resmi nikahsız olarak birlikte yaşadığı davalı ile onun babası olan diğer davalıdan, gayri resmi düğünlerinde takılan takılar, çeyiz ve düğün masrafları yönünden bir miktar maddi, ayrıca kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle bir miktar manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davada Türk Medeni Kanununda düzenlenen nişanlılık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Aile Mahkemesi ise, davanın Aile Hukukunu ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacı ile davalı nişanlandıktan sonra düğün yaparak gayri resmi olarak biraraya gelmişler ve uzun süre birlikte yaşamışlardır. Bu durumda nişandan ve yasal olarak korunması gereken bir birliktelikten söz edilmesi mümkün olmadığından, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 08.12.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi.
0 312 231 02 25 
info@baytokhukuk.com 