Loading...
0 312 231 02 25 
info@baytokhukuk.com Haberler
15.08.2022
İhalenin Feshi
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/ 22001
Karar: 2017 / 3246
Karar Tarihi: 06.03.2017
ÖZET: Şikayete konu taşınmaz hakkında ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, icra müdürlüğünün kararında saptanan hususlar somut olaya uygun olup, mahkemece, alacaklının şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili, ihalenin feshi davası açılmadığı halde, icra müdürlüğünce, ihalenin kesinleştirilmediğini ve dolayısıyla tescil belgesi düzenlenmediğini, bu konudaki taleplerinin de icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek, buna yönelik olarak icra müdürlüğünce alınan (25.03.2015 tarihli) kararın iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde, Isparta İcra Hukuk Mahkemesi 19.03.2015 tarihli yazısında, (şikayete konu edilen taşınmazla ilgili) ihalenin feshi davası açılmadığını belirtmesine rağmen şikayete konu icra müdürlüğü kararında, icra mahkemesine açılan 2015/158 E. - 154 K. sayılı dosyada borçlu ... tarafından ihalenin feshi de istenmiş olduğundan adı geçen kararının kesinleşmesine kadar yapılan ihalenin kesinleştirilmemesine hükmetmiştir.
Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/158 E. - 154 K. sayılı ilamında, ihalenin feshine yönelik hüküm kurulmamış, kararın borçlu ... tarafından temyizi üzerinde Dairemiz 04/04/2016 tarih 2015/32930 E. - 2016/9705 K. sayılı bozma ilamında, şikayetçinin isteminin ihalenin feshi davası olarak vasıflandırılıp, alacaklı ve ihale alıcısı yönünden taraf teşkili sağlanılarak şikayet nedenleri değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, şikayete konu taşınmaz hakkında ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, icra müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli kararında saptanan hususlar somut olaya uygun olup, mahkemece, alacaklının şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK`nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili, ihalenin feshi davası açılmadığı halde, icra müdürlüğünce, ihalenin kesinleştirilmediğini ve dolayısıyla tescil belgesi düzenlenmediğini, bu konudaki taleplerinin de icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek, buna yönelik olarak icra müdürlüğünce alınan (25.03.2015 tarihli) kararın iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde, Isparta İcra Hukuk Mahkemesi 19.03.2015 tarihli yazısında, (şikayete konu edilen taşınmazla ilgili) ihalenin feshi davası açılmadığını belirtmesine rağmen şikayete konu icra müdürlüğü kararında, icra mahkemesine açılan 2015/158 E. - 154 K. sayılı dosyada borçlu ... tarafından ihalenin feshi de istenmiş olduğundan adı geçen kararının kesinleşmesine kadar yapılan ihalenin kesinleştirilmemesine hükmetmiştir.
Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/158 E. - 154 K. sayılı ilamında, ihalenin feshine yönelik hüküm kurulmamış, kararın borçlu ... tarafından temyizi üzerinde Dairemiz 04/04/2016 tarih 2015/32930 E. - 2016/9705 K. sayılı bozma ilamında, şikayetçinin isteminin ihalenin feshi davası olarak vasıflandırılıp, alacaklı ve ihale alıcısı yönünden taraf teşkili sağlanılarak şikayet nedenleri değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, şikayete konu taşınmaz hakkında ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, icra müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli kararında saptanan hususlar somut olaya uygun olup, mahkemece, alacaklının şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK`nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.