Haberler

15.06.2022

Mal Paylaşımı Ve Miras Payı

T.C. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E: 2015/16794
K: 2016/1667
T: 15.02.2016

Taraflar arasındaki davada Mersin 2. Asliye Hukuk ve Mersin 6. Aile Mahkemesince ayrı ayrı

görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm

belgeler incelendi, geregi düsünüldü:

-K A R A RDava,

alacak istemine iliskindir.

Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyusmazlıgın evlilik birligi içinde edinilmis menkulün davalı

eski esten tahsili istemine iliskin oldugu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmistir.

Mersin 6. Aile Mahkemesi tarafından ise, uyusmazlıgın borç iliskisine dayalı alacak isteminden

kaynaklandıgı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmustur.

Somut olayda davacı vekili, davalının tekstil hazır giyim satısı yaptıgını, müvekkilinden 04/12/2012

tarihli 2065, 2064 ve 2063 nolu faturalar ile toplam 6.208,66.- TL 05/12/2012 tarihli 2066 nolu fatura ile

3.315,89.- TL 06/12/2012 tarihli 2068 - 2067 nolu faturalar ile 8.166,00.-TL, 07/12/2012 tarihli 2071,

2070 ve 2069 nolu faturalar ile 10.504,65 TL, 08.12/2012 tarihli 2076 nolu fatura ile 13.265,70.- TL

olmak üzere toplam 41.446,90.- TL tutarında mal aldıgını ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine

alacagın tahsili amacıyla baslatılan icra takibine davalının itiraz ettigini belirterek, davalının itirazının

iptaline karar verilmesini talep etmistir.

Davacının talebinin katkı payı alacagı istemine iliskin olmayıp Borçlar Kanunundan kaynaklanan

uyusmazlıgın genel hükümlere göre Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması

gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK`nın 21 ve 22. maddeleri geregince Mersin 2.

Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERI OLARAK BELIRLENMESINE 15.02.2016 tarihinde oy

birligiyle karar verildi.